[ Регистрация · Главная страница · Вход ]
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Модератор форума: Prowlla_Ballada  
Логово Серого Волка. Форум » Наша Стая » Вопрос-Ответ » Влияние религий на образование государств. (Ну и заодно влияние на образование политических строев.)
Влияние религий на образование государств.
Ghost_Wolf Дата: Воскресенье, 22-Авг-2010, 22:19:09 | Сообщение # 61     В браке

Клан Белого Лотоса
الداوي فرسان الهيكل

Постов: 1842
Репутация: 322
Вес голоса: 6
Хотел было углубить собственные знания по пунктам, приведенным Сарт'ом, ибо мои познания в язычестве крайне ограничены. Но понял, что из-за недостатка времени случится это ещё очень не скоро. Потому отвечу поверхностно, без включения фактической базы.

3) Точно так же и язычники пускали друг другу кровь, это не показатель. НО вспомним Папу Римского. Сеи мужи неплохо поддерживали порядок во всей Европе. А это не мало, при язычестве не было такого. И ещё: на сколько мне известно, в событиях, описываемых Илиадой Гомера, народы были объединены жаждой наживы, а кое-где и принуждением. Это не особо стойкая структура. Как только дела пойдут криво, она разрушается. Что мы и видели. Сравни с Крестовыми походами.

4) Тут согласен с Хельги. Рим просто сгнил изнутри. Еще при язычестве. Но даже после развала империи, он долгое время de facto оставался самым сильным государством в Европе.

6) Как я уже говорил, мои познания в истории язычества чрезвычайно бедны. И все же не припомню этого самого Рода. По-моему он всплыл на волне нео-язычества совсем недавно.

post scriptum: я не против язычества, мне оно даже более симпатизирует, как менее запомоившееся в историческом свете. И, хоть и существует живой пример успешного языческого государства (Исландия), факт остается фактом: на наших землях победило христианство. И строить будущее придется скорее всего с ним.


Среди свитков, висящих на стене у господина Наосигэ,
был свиток со словами: «К важным делам следует относиться легко».
Увидев этот свиток,
мастер Иттэй добавил: «К несущественным делам следует относиться серьезно»

* * *

Чего ты хочешь?
Оно тебе надо?
...и что ты для этого сделал?

 Нет анкеты
Славян Дата: Вторник, 24-Авг-2010, 20:31:04 | Сообщение # 62    
Ранг: Друг Вожака

Постов: 9462
Репутация: 564
Вес голоса: 7
Ghost_Wolf, 6 - не - я про Рода слышал давно. Он даже в каких то сказках упоминается.
Во всем остальном соглашусь. Тока вот - еще Япония же живет при язычестве. Или я что то путаю?



Выбраковка - это путь наверх!
Надежда — первый шаг на пути к разочарованию.

Аянааа))) Сними замечание за 11 год, да)) :)
- Клан теневых волков
 Анкета
Ghost_Wolf Дата: Вторник, 24-Авг-2010, 20:40:44 | Сообщение # 63     В браке

Клан Белого Лотоса
الداوي فرسان الهيكل

Постов: 1842
Репутация: 322
Вес голоса: 6
Хельги, Синтоизм - чистое язычество. Но японцы умудрились органично совместить его с буддизмом. Так что тут однозначно не скажешь. Опять же, я говорю за период по 17 - 18 век. О современной Японии я знаю мало.

Среди свитков, висящих на стене у господина Наосигэ,
был свиток со словами: «К важным делам следует относиться легко».
Увидев этот свиток,
мастер Иттэй добавил: «К несущественным делам следует относиться серьезно»

* * *

Чего ты хочешь?
Оно тебе надо?
...и что ты для этого сделал?

 Нет анкеты
Сарт Дата: Суббота, 04-Сен-2010, 14:25:13 | Сообщение # 64    
Ранг: Волчонок

Постов: 121
Репутация: 55
Вес голоса: 3
3) Язычники пускали друг другу кровь гораздо реже и не так глобально, ведь там в основном фигурировали вопросы все той же наживы и передела территорий, а войны под именем Христа шли уже за идею - а это уже совсем иной уровень.
Да, Ватикан имел очень большую власть в Европе и за ее пределами - во времена охоты на ведьм, конкисты и колониальных войн. И в данном случае, религия являлась всего лишь удобным прикрытием для большой политики.
4) Рим, по нашим понятиям, сгнил давно, но его военная машина по прежнему действовала очень эффективно, за счет чего и держалась империя. Однако рухнул он, почти в одночасье, только при Константине.
5) Роду не ставили капищ, поэтому материальных свидетельств о нем осталось меньше, чем о других богах. По-сути, его капищем была вся природа. Однако славили его все без исключения, так как Род - создатель всего мира в славянской мифологии.
Насчет резни между перуновичами и велесовичами - верится с трудом. Не те времена были, не то количество народу, не те нравы.


AVE мне!
 Анкета
Чуждый Дата: Среда, 19-Янв-2011, 23:20:15 | Сообщение # 65    
Ранг: Волчонок

Постов: 13
Репутация: 0
Вес голоса:
Death_Wolf ♂
Плохо ибо с такими запретами государство никогда не станет мировой державой, сильной и крепкой

Исламский Халифат официально существовал 1345 лет. и далеко не последним государством.
основан 579 году по христианскому лету исчислению, и официально был упразнён в 1924.

 Нет анкеты
wertexan Дата: Пятница, 21-Янв-2011, 00:36:46 | Сообщение # 66    
Ранг: Зрелый волк

Постов: 1416
Репутация: 171
Вес голоса: 4
Quote (Чуждый)
Исламский Халифат официально существовал 1345 лет. и далеко не последним государством. основан 579 году по христианскому лету исчислению, и официально был упразнён в 1924.

Чего???? А напомнить, что Ислам является религией 7-го века? А напомнить, что Мухаммед (Магомет и т.д.) начал проповедь в 613 году? А напомнить, что Халифат был содан после смерти Мухаммеда в 632 году (Абу Бакром). А напомнить, что Праведный Халифат считается по годам правлений ВСЕГО 4-х первых халифов? А может всё же напомнить, что последний таки более-менее реальный халиф (Аль-Мутасим) сдал Багдад монголам в 1258 году и тут же был ими казнен? На том и накрылся Исламский Халифат. Или вы надететесь, что жалкий пост при дворе мамлюкских султанов и был настоящим халифатом? Или вы думаете, что османы достойны носить звание халифа? А напомнить, что Османская Империя, это таки султанат?

И так далее и тому подобное. Учите матчасть. Это полезно.


Мне бы крылья. В небо бы взмыл я, да к солнцу б улететь.
Только волка от кривотолков спасёт одна лишь смерть.
И я, вернув коня, в безмолвном крике сворой окружён.
Сталью о сталь звеня, иду на пики и лезу на рожон.
Вмиг запестрело чёрным и красным. Пики и червы, только б дрожь унять.
Дай же мне силы боже всевластный. Дай серой масти козырем стать...
 Анкета
Чуждый Дата: Пятница, 21-Янв-2011, 00:53:00 | Сообщение # 67    
Ранг: Волчонок

Постов: 13
Репутация: 0
Вес голоса:
вы наверное учили советскую историю??))))))))))) ну насмешили))))))
или вы не знаете что перемещения столицы не означает смену идиологии??))))))
судя по вашим постам понимаю что вы не совсем хорошо понимаете о чем говорите.)))))))))))
ну да ладно разберётесь как нибудь))))))) быть может вам подвернётся достоверный источник.............
 Нет анкеты
wertexan Дата: Пятница, 21-Янв-2011, 00:57:09 | Сообщение # 68    
Ранг: Зрелый волк

Постов: 1416
Репутация: 171
Вес голоса: 4
Чуждый, Ага. Значит вы ВНЕЗАПНО начаинаете оспаривать датировку жизни Пророка?

Мне бы крылья. В небо бы взмыл я, да к солнцу б улететь.
Только волка от кривотолков спасёт одна лишь смерть.
И я, вернув коня, в безмолвном крике сворой окружён.
Сталью о сталь звеня, иду на пики и лезу на рожон.
Вмиг запестрело чёрным и красным. Пики и червы, только б дрожь унять.
Дай же мне силы боже всевластный. Дай серой масти козырем стать...
 Анкета
Kolokolczik Дата: Понедельник, 07-Мар-2011, 01:29:56 | Сообщение # 69    
Ранг: Волчонок

Постов: 16
Репутация: 10
Вес голоса: 1
Уф.. Тут, как всегда, рискуешь написать "многабукф". Попробую вкратце выразить своё мнение. Если надо, потом его как-то аргументировать.

1) Государство, народ, страна, культура - всё это разные понятия.
2) Каменный век, по некоторым предположениям (не бесспорным, но очень распространённым в науке), длился настолько долго, что в сравнении с ним наше историческое время (т.е. время государств, цивилизаций) - почти незаметно по протяжённости (всего около 7-8 тыс. лет, тогда как каменный век продолжался, по офиц. версии, миллионы лет).
3) В каменный век в основе человеческой жизни были семья, культура и религия. М.б., можно говорить и о разных народах. Государство же - сравнительно недавнее образование.
4) Религия (какая бы ни была), вероятно, всегда так или иначе определяла значительную часть мировоззрения, норм поведения, форм творчества и т.д. Определяла и в период цивилизаций. Определяет так или иначе и сейчас.
5) Цель религии всегда направлена скорее не на государство, а на людей (на отдельно взятую личность и/или целый народ).
6) Государством называется лишь некая властная верхушка. Народ, страна связаны с ним (в идеале, по крайней мере) лишь тем, что Ж.-Ж. Руссо назвал "общественным договором".
7) Несмотря на это, государство всегда злоупотребляло своими "правами сильного" и склонно было "забывать" о своих функциях.
8) Религия, будучи изначально личностным или общенародным учением, вступало с государством в какие-либо отношения: конфликт, компромисс, подчинение государству, слияние, господство над государством.
9) Чем дальше, тем больше государство стремилось побороть или подчинить религию. Почти любой форме власти Бог (и боги тоже) не нужен. Любой монарх, вождь, президент спит и видит, что бог - это он и есть. Потому что выполнять свои обязанности ("общественный договор") - хлопотно, от использования (в разных формах: прямое мошенничество, лоббирование и т. д.) казны и армии в своих интересах отказаться трудно, такие "эфимерные" вроде бы для историка и политолога вещи как властолюбие и тщеславие тоже имеет место, а тут религия предлагает "какого-то" Бога, котрый во всех отношениях более достоин почитания, чем земной правитель (ведь Бог - Творец мира, Всемогущий, Владыка и т.д.). Кроме того, надо же как-то правителю оправдать и обезопасить себя в глазах людей.
10) С язычниками - легче всего. Вряд ли гордый и властный правитель сможет претендовать на место Юпитера (Творца, главного бога), например. Но, объявив себя каким-нибудь маленьким богом, можно получать все почести, желаемые правителем.
11) Жрецам это тоже может быть выгодно. Тут кто возьмёт верх. Если монарх, то жрецы - в подчинении, но зато и в силе, и в безопасности - хорошая возможность использовать "политический ресурс"; если жрецы возьмут верх, то монарха легко в случае чего обвинить в плохой погоде, войне, бедствиях (он же бог - мог бы предотвратить). А это - хороший рычаг влияния.
12) Есть редкие уникальные религии вроде конфуцианства, специальная цель которых - выживание индивида в условиях государства и выживания государства, состоящего из отдельных личностей, воль, противоречивых желаний. Конфуцианство - собственно, не религия (оно не имеет, например, своей особой мистики, космогонии и аскетики). Но эта система чрезвычайна выгодна государству. Правда, именно в госуд. интересах она была существенно искажена - превратилась в религию и приобрела имперские акценты, тогда как изначально была адресована, пр. вс., личности.
13) С буддизмом (и подобными учениями) конфликты - неизбежны. Государство просто не переваривает радикальных миротворцев и аскетов. Да и народ, руководствуясь своими законами повседневности и племенного выживания, больше всего не любит как развратников, так и аскетов. Отсюда - хинаяна и махаяна в Китае. Пусть, мол, серьёзными вещами занимаются монахи, а с простых людей хватит и "облегчённой" версии
14) Общая основа большей части монатеистических религий (тех, которые называются "авраамическими" или иногда "мировыми") - еврейское Пятикнижие (вместе с другими древнееврейскими книгами входит в круг христианского Ветхого Завета, является иудейской Торой и своеобразно толкуется в исламском Коране). С т. зр. государственной идеи представляет собой утверждение идеи Единого Бога - Творца мира, настаивает на борьбе с язычестовом (гл. обр., с его самой злостной с т. зр. Библии формой - идолопоклонством - поклонение не столько богам, сколько омертвевшие ритуалы по отношению к предметам, идолам - вместо богов) и предлагает особый религиозно-общественный Закон. Предполагается, что Закон дан самим Богом и является священным.
15) По-моему, Библия - совершенно особенная с т. зр. социально-государственных идей Книга. Здесь содержатся сжатые намёки на все государственные и общественные идеи, когда либо созданные в Европе и на Ближнем Востоке.
16) Ж. Э. Ренан писал о христианстве, что из него произрастают совершенно "разные ростки". Основываясь на Библии, можно обосновать монархизм (как делалось в Европе Средних веков и Нового времени), а также коммунизм, социализм, демократию, анархизм и т. д. Естественно, это всё будет не полным толкованием и встретит обязательно какое-либо препятствие в т. ч. и в самой Библии - это учение многогранно, кажется порой противоречивым.
17) Европейская цивилизация сложилась на стыке древнегерманских обычаев, идей христианства и Римской империи, к наследию которой варвары сочли себя почему-то причастными или, по крайней мере, завидывали ей, стремились подражать. Вся эта сутолока противоречащих друг другу духовных, культурных и государственных идей произвела на свет во многом странную, но вполне жизнеспособную западную цивилизацию.
18) На пути развития европейской цивилизации огромное значение имеет труд блаж. Августина "О граде Божьем" и её государственно-прогрессистское толкование ближайшими потомками. Блаж. Августин усматривает в современном ему обществе нравственный прогресс, надежду на великое будущее христианского мира. Кроме того, он метафорически изображает два города - земной и небесный, грешный и праведный.
19) Не ставя никаких существенных политических задач, метафорически рассуждая о духовном, блаж. Августин получает в лице современников и потомков - пр. вс., Карла Великого особое государственническое толкование своих идей. С этих пор Европа грезит о мировой (поначалу лишь общеевропейской) Христианской Империи. Со времён Карла Великого складывается особый тип европейского мышления - прогрессистский, активный, универсалистский, в чём-то почти хилиастический, логоцентрический, рациональный.
20) Переживя несколько кризисных, переломных исторических моментов, европейская цивилизация существует и до сих пор, переживая сейчас либо ещё один очень сильный перелом, либо растянутую во времени гибель. Именно поэтому религия здесь сначала приобретает мертвенные черты ханжества, затем вырождается в различные государственные идеологии (столь же европоцентричные, прогрессистские, хилиастические), а затем и вся былая европейская идентичность, специфика подвергается критике или пересмотру самими европейцами.
21) Русская культура, по мнению, напр., А. Тойнби, тоже во многом подобна европейской. Она - христианская, столь же самоуверенная, чуть менее агрессивная. Во многом её отличия связаны с выбором "другого", восточного христианства и другой, Восточной, Римской империи, как образца, предшественника. Некоторые другие особенности связаны в основном с геополитикой.

 Нет анкеты
wertexan Дата: Вторник, 08-Мар-2011, 00:55:17 | Сообщение # 70    
Ранг: Зрелый волк

Постов: 1416
Репутация: 171
Вес голоса: 4
Kolokolczik, тоесть кранты европецам? Пора сдать позиции муслимам?

Мне бы крылья. В небо бы взмыл я, да к солнцу б улететь.
Только волка от кривотолков спасёт одна лишь смерть.
И я, вернув коня, в безмолвном крике сворой окружён.
Сталью о сталь звеня, иду на пики и лезу на рожон.
Вмиг запестрело чёрным и красным. Пики и червы, только б дрожь унять.
Дай же мне силы боже всевластный. Дай серой масти козырем стать...
 Анкета
Kolokolczik Дата: Суббота, 12-Мар-2011, 15:22:53 | Сообщение # 71    
Сообщение отредактировал(а) Kolokolczik - Суббота, 12-Мар-2011, 15:24:23
Ранг: Волчонок

Постов: 16
Репутация: 10
Вес голоса: 1
Quote (wertexan)
Kolokolczik, тоесть кранты европецам? Пора сдать позиции муслимам?

Не совсем так. Хотя - это один из вариантов. Другие варианты: 1) кранты - всем, 2) Европа сумеет измениться и пережить как бы "второе рождение" (с цивилизациями это бывало неоднократно).е
Сейчас, по мнению очень многих людей, много опасных перемен происходит со всем миром. У Европы, благодаря, в общем-то прекрасным качествам цивилизации и культуры, неплохие шансы как к тому, чтобы всех погубить, так и к тому, чтобы существенно измениться и найти способ "вытащить" весь мир из бездны. Но есть (думаю, фантастические!) такие возможности как 1) погибнуть самой, не потянув никого за собой; 2) остаться "на задворках" истории, скромно уйдя в тень.
P.S.: Впрочем, ИМХО, это опять же вопрос такой, что в ответ на него пишут целые тома, да и то всё пока "в процессе". По крайней мере, в один пост точно не влезет.
 Нет анкеты
Сарт Дата: Суббота, 12-Мар-2011, 22:09:00 | Сообщение # 72    
Ранг: Волчонок

Постов: 121
Репутация: 55
Вес голоса: 3
По-моему, как раз у Европы шансов выжить меньше всего: и географически, и идеологически.

AVE мне!
 Анкета
Laible Дата: Суббота, 28-Июл-2012, 11:08:38 | Сообщение # 73    
Ранг: Волчонок

Постов: 72
Репутация: 26
Вес голоса: 2
Государство без религии не куда. Религия отличный инструмент для управления. Раньше стоило только Священнику воинов святой водой побрызгать, молитву нашептать. А правителю стоило только сказать, мол Бог с вами, и он вас не оставит. И все армия готова на любую смерть, так как каждый думает что после смерти в бою его будет ждать Бог на небесах со всеми радостями жизни. Может быть так и есть))). Лично я подобного не видал. Но религия именно так и действует, на благо правителей государства. А не на благо духовного просвещения.
 Анкета
Логово Серого Волка. Форум » Наша Стая » Вопрос-Ответ » Влияние религий на образование государств. (Ну и заодно влияние на образование политических строев.)
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Поиск:
 
| Ёборотень 2006-2015 ;) | Используются технологии uCoz волк