| Ghost_Wolf
♂
| Дата: Пятница, 07-Сен-2012, 10:31:18 | Сообщение # 1
|
الداوي فرسان الهيكل
Постов: 1842
Репутация: 322
Вес голоса: 6
| Разговоры о морали обычно вызывают скуку, постылые взгляды с оттопыреной губой и прочее. Всё же, у меня пара коротких вопросов:
1. Есть ли у Вас моральный авторитет(ы)? (Если этот человек не общеизвестен, за какие качества он в авторитете у Вас? Чем завоевал ваше доверие? )
2. Откуда они, нормы вообще берутся, внутреннее это или таки внешнее?
Среди свитков, висящих на стене у господина Наосигэ,
был свиток со словами: «К важным делам следует относиться легко».
Увидев этот свиток,
мастер Иттэй добавил: «К несущественным делам следует относиться серьезно» * * * Чего ты хочешь?
Оно тебе надо?
...и что ты для этого сделал?
|
| Нет анкеты |
| |
| Baron_Samedi
♂
| Дата: Пятница, 07-Сен-2012, 10:52:02 | Сообщение # 2
|
Soldier of fortune
Постов: 2537
Репутация: 750
Вес голоса: 8
| Хм...авторитеты. Обязательно из реальных людей, не из персонажей, скажем , книг ? Из реальных лично для меня авторитетов нет ) А так мне больше всего нравится '' мораль'' Остапа Бендера.
Внешнее, определенно. Навязанное обществом. А потому те кто стоит во главе общества и не связаны никакими моральными нормами -они придумывают правила, сами им не подчиняются.
Картограф
1. Будь добр.
1.1. Будь добр, сука.
2. Люби людей
2.1. Не этим.
|
| Нет анкеты |
| |
| Shaggy
♀
| Дата: Пятница, 07-Сен-2012, 10:57:30 | Сообщение # 3
|
волкэ
Постов: 5263
Репутация: 1565
Вес голоса: 10
| Нет, ну почему. Если разговаривать о морали, изначально настроившись на конструктив, а не презрительно-недоуменные взгляды на всех, у кого "моральные нормы усвоены недостаточно" или наоборот кто слишком этичен, то получается иногда достаточно занятно.
А вопросы интересные.
1. Думала достаточно долго. Что такое — "моральный авторитет"? Человек, чья этическая система выглядит приемлемой (привлекательной, стройной, целесообразной — нужное подчеркнуть), или на чью систему ценностей хочется равняться, и в сопоставлении с которой выстраиваешь свою? Если второе — то нет. По крайней мере, мне не встречались люди, чья этика выглядела бы идеально подходящей для меня и моих взглядов, и вообще я стараюсь вырабатывать свое мировоззрение скорее "изнутри"; безусловно, беру что-то на заметку, если вижу интересные примеры, но в определенных пределах, в которые не вписывается такое восприятие "авторитета".
Если первое — то да, определенно, есть, причем таких людей достаточно много, даже на этом форуме есть несколько, и их нравственные системы и приоритеты значительно разнятся между собой. В общем их можно распределить между двумя "полярностями": альтруисты и прагматики. Чем более система ценностей человека выверена, логична, последовательна и точна, тем более привлекательной для меня она выглядит.
2. Если взять за основу, что мораль (в частном, а не общем, значении) — это набор правил, "гайдлайнов", по которым происходит выбор способа взаимодействия с окружающими, то алгоритм примерно следующий. Изначально некий "базовый" набор берется извне, в моем случае — от родителей, плюс некоторая инстинктивная база, которая есть у всех социальных животных (в самом начале жизни человек вряд ли в состоянии самостоятельно выстроить какую-то этическую систему), для того, чтобы человек мог как-то последовательно общаться с другими, имея определенный набор шаблонов реакции на разные события. С течением жизни и по мере приобретения опыта происходят какие-то жизненные ситуации, по которым человек может корректировать или даже кардинально менять "параграфы" собственной морали уже на основании личного опыта и личных соображений. Чем дольше человек живет — тем меньше в его этической системе остается "взятых на веру" правил и тем больше становится правил, написанных собственноручно, с учетом всех найденных нюансов. По крайней мере, я действую именно так, мне такой способ построения морали кажется наиболее эффективным.
 Невидимый Клан Невидимых Волков - Инквизитор
|
| Анкета
|
| |
